国内大局   当代世界   学术人生   社会治理   领导论苑   党史党建   市场经济   军事国防   党校教学   中外历史   民主法治   思想理论   文化教育   学员论坛   调查研究   读书治学   党校新闻   科技前沿   党校科研   文史参阅   学习文苑  
  首页 > 民主法治 > 依法治国
庭审直播与司法公开
来源:学习时报    作者:吴媤    2018-10-08 00:07:15

  庭审直播与审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开一起构成了我国司法公开的重要内容,而互联网和新媒体的运用,为庭审直播提供了新的平台和工具,为人民群众带来“看得见”的司法正义。

  审判公开是现代司法的原则之一。纵观世界各国的庭审直播发展历程,基本上都呈现出由绝对禁止到相对开放的过程。全世界最早通过电子方式进行庭审直播的是美国,1925年发生在田纳西州戴顿市的一起有关进化论课程是否合法的案件,是利用广播电台进行庭审播出的最早实践。加拿大在20世纪90年代中期普及了电视庭审直播,并在2009年开始了网络直播。同年10月,英国最高法院也允许了庭审直播。巴西是对庭审直播持积极态度的国家,设有专门用于庭审直播的司法电视频道(Justice TV)和司法广播电台(Radio Justice)。在《法国人与法国司法——重塑司法公信力》中,法国最高司法委员会认为:我们必须承认允许摄像及录音设备对法庭进行记录确能带来大的优势,它让那些不当的行为有所收敛,同时使公众能够对司法官的职能有更多了解。

  在我国,司法机关在很长时期内对庭审直播并不支持。1993年的《人民法院法庭规则》明确规定,“未经审判长或者独任审判员许可,不得在庭审过程中录音、录像、摄影”。随着司法制度的不断成熟和发展,到了1999年,这一情况开始发生改变。《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》规定:“依法公开审理案件,经人民法院许可,新闻记者可以记录、录音、录像、摄影、转播庭审实况。”其后,开始有一些地方法院和电视台联合对一些重大案件的审判进行庭审直播。2009年,北京市高级人民法院开通了全国首家以视频庭审直播为主要内容的“北京法院直播网”,此后各地法院纷纷建立视频庭直播网。2013年11月,最高人民法院颁布了《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》,强调人民法院应当积极创新庭审公开的方式,以视频、音频、图文、微博等方式适时公开庭审过程。同年,“中国法院庭审直播网”正式开通,公众可以通过该网站的视频观看到全国各地法院的庭审实况。2016年,《人民法院法庭规则》新增规定:“人民法院应当对庭审活动进行全程录像或录音”,“依法公开进行的庭审活动,具有下列情形之一的,人民法院可以通过电视、互联网或其他公共媒体进行图文、音频、视频直播或录播:(一)公众关注度较高;(二)社会影响较大;(三)法治宣传意义较强。”不久前公布的《人民法院庭审公开第三方评估报告》指出,截至2018年8月9日,该网站直播庭审已超过127万件,总访问量接近87亿次。人民法院庭审公开工作取得明显成效,各级法院直播的案件数呈现出稳步上升的趋势。

  信心源于了解。加大司法公开力度,让人民群众“看得见”司法,才能理解司法,才能更好感受公平正义。而庭审是司法过程的核心环节,通过把司法机关的审判活动完整地呈现在人民群众面前,使人民群众直观、便捷、高效地感受司法公开,能够以司法公开的透明推动公平正义的实现。

  当前,人民法院已经实现了庭审直播的常态化,我国的司法公开在广度和深度上都取得了很大成就,但仍然存在一些障碍,使司法公开的效果打了折扣。在观念上,少数法院对庭审直播的态度不够积极,少数法官对庭审直播的意义理解得不够深入,以被动的、完成任务的心态进行直播,使庭审网络直播进展有限,不能充分发挥新技术对司法公开的促进作用。在制度上,我国没有全国范围内适用的信息公开法,针对庭审直播的规制,大多以司法解释的形式呈现。到目前为止,关于庭审直播最为详尽和系统的规范是《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》,但该规定仅有9条,内容较为概括,实际可操作性不强。庭审直播的情况在对法院和法官进行考核时所占比重不高,各地庭审直播的发展水平不均衡。在技术上存在标准不统一、质量和数量不均衡的情况,同时,庭审直播对证人出庭、当事人隐私的影响等问题还有待进一步深入评估和研究。

  罗尔斯曾说过,司法必须公正和公开,但又不被公众的喧哗所控制。随着庭审直播的发展,其中出现的问题也逐渐显露,如庭审参与人员的个人信息保护问题;舆论监督与公正审判权的冲突等。如何在追求司法公开价值的同时兼顾各方利益,是当前我们必须要思考的问题。通过对域外经验的考察发现,以美国、英国为代表的英美法系国家,由于陪审团制度的存在,为了保障陪审团成员在判定案件事实前不受外界媒体的影响,对新闻媒体的庭审直播和渠道作了较为明确的限制,同时,司法的自我控制表现得更加严格,注重从源头上防止重要信息的外漏。在这一点上,我们可以有所借鉴。正当的程序是决策公正的必要条件。对庭审直播过程中的程序可进行更为详细和严格的规定,让直播时的法院方、当事人方、媒体方等都有一定的法律对其进行制约,保证法官公正判案,新闻媒体客观记录,社会公众有序讨论和理性监督。

【版权声明】凡来源学习时报的内容,其版权均属学习时报所有。未经中央党校报刊社书面授权,任何媒体、网站以及微信公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容或建立镜像。如需使用请点击后方“获取授权”按钮!
 
  精华推荐
古人的雁门情怀 古人的雁门情怀
网络语言:信息时代的一种文化表达 网络语言:信息时代的一种文化表达
破解脱贫攻坚中的形式主义难题 破解脱贫攻坚中的形式主义难题
削减地方债:不能迟延的经济“大手术” 削减地方债:不能迟延的经济“大手术”
坚持与时代发展同频共振 坚持与时代发展同频共振
  新闻点击排行
  • 习近平:锐意改革创新 壮大主流舆论
  • 李克强会见美国客人
  • 人大常委会第五次会议举行第二次全
  • “近平是靠自己踏踏实实干出来的”
  • “近平在困境中实现了精神升华”
  • “近平在梁家河从来没有放弃读书和
  • “近平是靠自己踏踏实实干出来的”
  • “近平在梁家河从来没有放弃读书和
  •   微信扫一扫
    报刊社简介     版权声明    联系我们
    本网站所刊登的各种新闻﹑信息和各种专题专栏资料,均为中央党校报刊社版权所有,如需转载,请注明来源。
    京ICP备12002119号-2 京公网安备11010802020448号