近期，欧盟对京东进行调查，肆意向中国实体跨境索取广泛的、非必要的中国境内信息。对此，我国认定欧盟利用其《关于扭曲欧盟内部市场的外国补贴条例》（以下简称《外国补贴条例》，英文简称“FSR”）对中国实体采取的相关跨境调查做法，构成不当域外管辖。这一事件随即引发国际社会广泛关注。欧盟《外国补贴条例》于2023年7月12日开始正式实施，是其自行创设的单边工具。近年来，欧盟频繁依托该条例在全球发起“外国补贴”相关调查，实施不当域外管辖行为，凸显出鲜明的贸易保护与制度排他属性。

　　欧盟依托《外国补贴条例》实施具有单边垄断性质的不当域外管辖，体现在以下方面。其一，管辖依据泛化，涉嫌违反国际法与国际关系基本准则。欧盟《外国补贴条例》条文标准模糊、自由裁量空间极大，肆意将各类境外经营主体与经营信息纳入审查范围，严重违背国际法基本准则。其二，调查行为肆意越界，非法干涉他国主权。欧盟跨境调查不仅针对涉案企业，还强行突破地域管辖边界，强制要求他国境内金融机构、合作企业等第三方主体配合取证，肆意索取大量与案件无关的境内经营、金融、政务信息，严重违背属地管辖基本原则与跨境监管权责边界。2025年2月，在对韩国水力原子力公司（KHNP）参与捷克杜科瓦尼核电站招标项目的审查过程中，欧委会以外国补贴审查为由，要求KHNP提交韩国本土政府财政支持材料。该审查虽最终未启动深入调查即结案，却把欧盟竞争规则的效力拓展至第三国政府的财政举措。这一做法暴露了FSR的问题，即它借调查越界获取域外信息、介入他国事务，使欧委会的审查权触及他国主权管辖下的经济治理与市场秩序。其三，适用场景持续扩容，形成常态化制度性打压。欧盟域外管辖已从传统技术安全、高端安防等特殊领域，全面延伸至普通商业竞争赛道。2025年7月，阿联酋阿布扎比国家石油公司（ADNOC）收购德国科思创（Covestro）股权项目，该交易已通过欧盟合并审查，欧委会仍依《外国补贴条例》启动深度调查，认定无限额国家担保、增资承诺及优惠税收构成补贴，最终附条件批准交易，要求取消国家担保并强制许可科思创专利。此举意味着FSR的审查范围已从传统国家安全敏感领域扩展至化工等普通商业并购，域外监管工具的适用场景持续扩容，常态化、制度性打压的趋向日益显现。

　　欧盟频繁进行不当域外管辖主要有以下动因。第一，维护自身经贸优势，实施隐性贸易保护。随着新兴经济体企业在数字经济、跨境商贸、高端制造等领域全球竞争力持续攀升，欧盟传统产业面临显著竞争压力。为稳固区域经贸垄断优势，欧盟企图依托宽泛的域外监管规则构筑隐形非关税贸易壁垒，大幅抬高欧盟境外企业进入欧盟市场的准入门槛，实现对域外优质竞争者的制度性压制。第二，争夺规则主导权，重塑多边贸易格局。以世界贸易组织（WTO）为核心的多边贸易体系，对各类贸易保护举措形成一定程度的约束，与欧盟近年来日益增长的谋求排他性竞争优势的目标存在冲突。欧盟规避多边争端解决与监管框架，依托自身经济体量构建单边审查体系，以自身监管标准替代国际通行规则，意在抢占全球经贸规则制定话语权。第三，服务地缘战略目标，遏制全球新兴产业崛起。欧盟域外监管持续升级，不断脱离单纯经贸范畴，带有鲜明战略指向。其依托常态化、全行业域外管辖压制新兴经济体出海企业，阻碍跨国企业全球布局、抑制新兴产业发展，本质是服务于地缘政治制衡的目标。

　　欧盟不当域外管辖的常态化扩张与制度化滥用，对国际经贸秩序、各国经济主权与多边合作体系造成巨大挑战。首先，单边监管壁垒严重扭曲全球公平竞争格局。欧盟依托《外国补贴条例》模糊的判定标准与极大的自由裁量权，对欧盟境外企业实施无差别严苛审查，人为抬高国际企业入驻欧盟市场的制度门槛。其挑战公平竞争原则，以监管之名设置隐性非关税贸易壁垒，压制境外竞争者，打破了国际贸易平等互利、自由竞争的准则，严重破坏全球市场竞争生态。其次，越界监管行为挑战各国经济主权与国际法根基。欧盟在跨境调查中，肆意突破地域监管边界，强制要求多国境内第三方机构配合取证，肆意调取他国境内经营、金融、政务等属地核心信息，无端介入他国内部经济事务。这种跨界权力越位行为，无视国际法基本原则，践踏各国经济主权，严重削弱了国际法的约束力与权威性。最后，制度化单边打压加剧全球经贸体系碎片化。当前以WTO为核心的多边贸易体系，倡导互利共赢的治理理念，是全球经贸稳定运行的基石。欧盟刻意绕开多边规则体系，依托自身经济体量构建单边域外审查机制，以自身监管标准替代国际通行规则，强行输出自身制度范式。这种排他性、霸权式的监管模式，加剧了全球经贸规则隔阂与对立，扰乱了全球产业链、供应链的稳定运转，阻碍了全球经济治理朝着公平化、规范化、一体化的方向推进，给全球跨境贸易与投资合作带来极大不确定性。

　　针对欧盟常态化、制度化的不当域外管辖行为，全球各经济体应构建长效应对机制。首先，完善涉外法治体系，夯实制度保障根基。可借鉴多国成熟法治实践，补齐涉外监管阻断制度短板，搭建集风险识别、研判评估、合规反制于一体的工作机制。针对经贸、金融、科技、资源投资等不同领域的域外打压场景，细化不当管辖认定标准与分级应对规则，明晰市场主体权责边界，畅通企业合规救济渠道，构建兼具规范性与实操性的涉外法治体系。其次，规范法治实操路径，构建精准阻断机制。应对域外监管干预始终秉持依法合规、客观审慎的原则，以国际法等相关法律法规为依据，甄别各类越界监管行为。坚持针对不符合法理的不当域外管辖实施合规阻断，杜绝随意化处置，以专业、规范的法治实践维护跨境经贸治理公信力。最后，参与全球规则治理，重塑公平贸易秩序。各经济体应积极依托联合国、WTO、金砖国家（BRICS）、上海合作组织等多边合作平台，凝聚抵制单边长臂管辖、反对贸易保护的国际共识，倡导公平公正、互利共赢的治理理念，共同捍卫以国际法为基础的全球经贸秩序，推动全球经济治理体系朝着更加开放、包容、公正、合理的方向发展。

（责编：田旭）