“流量城市”是通过持续性、高热度、规模化的数字化内容传播，聚集信息流、数据流、资金流、人流、物流，并转化为实体经济社会价值的城市。随着智能技术迅猛发展，“流量城市”依托舆论场生产场域，在实现虚实要素深度融合与高频流动、驱动城市综合竞争力跃升的同时，也放大了城市舆情的复杂性、脆弱性和传导性。有效防控“流量城市”舆情风险，是提升和检验治理能力现代化的必然要求，更是增进民生福祉、发展质效、城市韧性的重要保障。

　　“流量城市”舆情风险具有以下三方面典型特征。第一，诱因密度高，传播主体多元，风险触发更敏锐。“流量城市”相较于其他城市，自身具备高关注度与瞬时客流集聚属性。在普遍主动开展短视频营销等网络宣传活动的同时，长期受到大量探店博主、文旅MCN、本地自媒体、游客、蹭流网红等群体关注。市民、游客、经营者三方常出现公共资源挤占、消费纠纷等矛盾。一条强制揽客投诉、一场交通拥堵、一次餐饮涨价、一回排队冲突等线下琐事，易被捕捉、剪辑、放大，成为灰色流量产业链的沃土，舆情风险触发点极多。第二，虚实传导双向联动，线上线下瞬时共振，风险扩散更广域。“流量城市”舆情具有实实在在的消费决策价值、经济约束力和全域监督力。城市负面事件、虚假信息等一旦上网发酵，便带来文旅市场受损、商业活动受阻、营商环境被质疑、城市口碑下滑、维稳压力增大等现实问题。而任何城市公共服务能力欠缺、部门协同不畅、应急处置迟缓等线下不足，一经传播，又立即成为新的舆情热点。由此陷入线上线下风险互导、持续放大的恶性循环。第三，地域标签清晰，舆情演化易极化，风险影响更深远。“流量城市”已形成固化城市IP，公众对其容错阈值低。如遇治理、服务、态度标准不及预期，极易引发城市“人设”崩塌。一个突发事端可能迅速演变为针对整个城市的攻击批判，引发地域对立，加剧舆论撕裂。此外，负面标签长期留存公众认知中，凡再逢相同时间点或遇类似现象，会出现周期性负面舆情，造成城市公信力危机。

　　当前“流量城市”舆情风险防控面临的挑战。其一，信息传播渠道众多且高度分散，前端预防引导存在压力。自媒体创作者、游客可随时发布涉城内容，在平台倾斜争议性话题的流量逻辑下，部分账号无理投诉、放大矛盾、人为制造冲突、剧本摆拍、虚假炒作，相关舆论火速引爆全网。各类信息跨平台流转、跨地域传播，属地监管约束力弱，仅依靠属地管理部门巡查处置，较难在舆论萌芽阶段做好精准预防和全面引导，前端源头治理仍有提升空间。其二，线上线下风险联动交织，跨域协同处置仍需磨合。舆情防控涉及宣传、网信、公安、城管、应急、文旅、民生行业、属地街道、基层网格等众多部门，跨领域、跨部门特征突出。现有体系存在条块分割、责任边界模糊、权责分散、核查衔接不畅、响应节奏不一等问题，信息共享、定期会商、数字协同、联防联处机制还不健全，形成“各管一段、难管全域”的治理缝隙。其三，热度培育与城市提质节奏不完全匹配，风险源头隐患化解机制有待完善。“流量城市”线上热点爆点发生速度与线下城市配套、监管、治理能力扩容速度，存在常态化失衡。城市普遍重视宣传造势，争相打造文旅流量IP，但配套舆情风险评估、承载力测算、冲突疏导预案相对滞后。在线索捕捉、分级预警能力不足情况下，对公共服务过载、景区限流缺失、价格监管缺位、公共空间直播无序、居民与游客权益冲突等风险隐患，无法提前预判化解，且缺乏风险熔断前置机制，只能被动处置已爆发舆情。

　　做好“流量城市”舆情风险防控，是统筹发展和安全、平衡瞬时流量与长久留量的基础性工作。面对上述挑战，需采取多重举措，筑牢网络舆情风险防护屏障：一方面，切实防范热度衍生的各类负面问题，另一方面，以舆情风险防控推动城市治理能力提升，着力推动城市短期网络热度稳步转化为长期良好口碑，实现线上注意力向线下产业、人口、资本的长效转化。

　　搭建前端风险线索捕捉系统。第一，建立全域全时舆情风险发现和预警平台。基于大数据与人工智能前沿技术，设置涉城民生、流量过载、宰客、城管矛盾、地域对立等领域关键词库，定期对历史舆情数据、节假日旅游高峰、同类目的地事件等复盘分析，构建城市多维流量动态变化监测和舆情风险警示平台。第二，构建城市、平台、社会共治机制。推动属地管理部门与主流平台建立信息互通、联合研判的城市与平台间高效协作渠道。设立一键举报入口，鼓励市民、游客、文旅经营者举报出现不当流量逐利行为的账号，核实后给予正向激励，拓宽源头违规行为监督渠道。第三，建立前端引导队伍和内容储备库。积累大量高质量、多角度的鲜活正面宣传素材，吸纳本地正能量自媒体、文旅博主等作为民间引导力量。针对刚发酵的片面、激进、不实短视频，及时推送实景实况、政策解读类权威内容，澄清不实杂音、正向引导舆论。

　　完善线上线下舆情风险防控机制。第一，建立“一站式”跨部门信息共享与会商研判机制。打通跨部门数据壁垒，整合多方力量，实现舆情信息统一归集、研析、推送、分发，确保舆情触达各部门的快速性、及时性和准确性。对苗头性、倾向性、敏感性舆情，迅速组织联合研判，分析预判舆情动态和发展趋势。定期复盘典型案例，对因职能交叉引发推诿的现象，科学厘清边界、优化流程。第二，优化线上线下“双牵头”与重大风险“专班化”处置机制。线上由宣传、网信部门牵头做好舆论引导，线下由涉事业务主管部门牵头解决实际问题，形成线上即时回应关切、精准引导，线下快速查核事实、依法依规解决问题的联动机制。针对重大流量事件成立跨部门工作专班，形成横向无盲区、纵向无断点的工作网络。第三，推动跨区域舆情风险治理协作。在全国统筹下，强化网络主题传播、舆论引导、举报辟谣等领域，城市群、流域、省（市）际交界、产业链协同区域等地域的跨区域舆情风险防控协作，建立协作框架，提升打击网络违法行为效能。优化以舆情源头发生地为牵头主体，扩散波及地配合，媒体、平台、专家、网民等参与的综合防控机制。

　　构建流量风险全过程、全周期治理链条。其一，建立流量承载力评估与风险预警机制。在重大文旅赛事会展活动、节假日旅游高峰前开展承载力评估，系统测算交通运力、食宿供给、景区展场承载量，对可能引发舆情事件的行业问题、三方矛盾等风险点提前预警，并作出相关预案。其二，建立流量热度与治理响应同步调度机制。当城市热度指数快速攀升时，立即启动治理扩容预案，根据评估结果科学设定“限流”标准与安全熔断阈值，当单一打卡点客流、线上负面讨论量达到承载力阈值，及时优化短视频平台本地文旅流量推广，临时限流分流游客。其三，建立以风险隐患台账推动城市治理效能提升机制。逐一对照排查的隐患和出现的风险，在落实从发现、交办、整改、验收、销号的全过程管理中，针对反复出现的问题，开展专项整治，进行常态化疏导；深挖舆情中反映出的共性问题、内在规律，总结治理经验、赋能政策优化，将网络舆情转化为助推城市建设科学施策的源头活水。

　　（作者系重庆社会科学院重庆市网络舆情研究中心主任）

（责编：常滨海）