防范化解地方政府隐性债务风险，是统筹发展和安全、规范地方政府融资行为，推动高质量发展的关键举措。财政部今年发布的《关于2025年中央和地方预算执行情况与2026年中央和地方预算草案的报告》提出，加快化解存量隐性债务，严防虚假化债、违规化债。当前，各地扎实推进存量债务化解、严控新增隐性债务，债务风险整体缓释、管控效能持续提升。但个别地区仍有心存侥幸、变通规避心态，存在“虚假化债”“账面化债”风险，违背了国家化债政策的初衷。

　　虚假化债，具体来说就是虚假化解隐性债务，是指地方政府为完成隐性债务化债考核指标、规避问责，未通过真实增收节支、盘活资产、压降负担等合规方式清偿债务，而是通过账务调整、资金空转、项目包装、债务平移等变通手段，制造债务压降、风险化解的账面假象，债务责任未消除、财政负担未真正减轻的各类违规行为。

　　结合一些监管通报的典型案例来看，当前虚假化债主要表现为四类突出问题。一是台账造假虚减债务，通过擅自调整债务台账、删除债务合同、变更债务属性等方式，凭空压降隐性债务规模，账面数据大幅优化，但真实债务风险丝毫未减。二是债务平移变相留存，将政府隐性债务违规划转至国企、平台公司，把政府债务包装为企业经营性债务，实现政府账面“脱债”，实质是风险转嫁、隐患留存。三是空转置换虚增成效，通过新老债务空转、无实质现金流支撑的债务置换、循环拆借等方式，制造化债假象，未形成真实偿债资金闭环。四是拖延隐匿规避管控，对到期债务采取展期、挂账、拖欠等方式拖延偿债，刻意隐瞒债务逾期风险，规避监管核查与考核问责。

　　虚假化债看似是“数字问题”“报表问题”，实则隐患极大、危害深远。一是虚假化债严重违背实事求是原则，滋生不良工作作风。虚假化债不仅不利于规范地方政府融资行为，更重要的是政绩观偏差、担当精神缺失的表现。二是虚假化债隐匿财政支出责任，加大地方债务治理难度。虚假化债只做账面减法，将当期债务风险向后递延，看似短期完成考核任务，实则不断累积存量风险、放大财政未来风险。三是虚假化债严重扰乱金融市场秩序，破坏区域金融生态。债务风险与金融风险高度关联、相互传导。虚假化债通过违规腾挪、债务平移、空转置换等方式运作，本质是变相违规融资、规避债务管控，极易造成金融机构风险错判、定价失真、投放失准。四是虚假化债严重违反财经纪律，触碰监管红线底线。党中央、国务院对地方政府债务管控始终保持高压态势，明确严禁虚假化债、化债不实、新增隐性债务等违规行为。虚假化债突破财经纪律红线、违背债务管控铁规，属于明知故犯、顶风违规行为。

　　虚假化债存在的原因，既有部分地方党政干部存在主观方面的政绩观错位和功利主义作祟因素，把化债工作简单等同于“数字达标”，忽视风险实质化解，也存在当地财政资源紧张，缺乏增收节支、资产盘活等因素，在“必须化债、无力真化”的双重压力下，企图通过虚假化债，打政策“擦边球”，搞变通规避监管。

　　根治虚假化债乱象，必须坚持问题导向、底线思维、系统施治，推动债务风险实质性化解。

　　一是筑牢思想根基，端正政绩导向。始终坚持实事求是、求真务实的工作原则，深刻认识债务管控的严肃性、重要性，摒弃侥幸心理、应付心态，彻底扭转“重账面、轻实质”的错误认知。把实质减负、风险出清、长效机制构建作为核心目标，确保化债工作经得起检验。

　　二是坚持实质化债，多元化债、合规化债。合规开展高息债务置换、债务展期重组，持续压降融资成本、缓解短期偿债压力。全面梳理闲置国有资产、低效资产、闲置资源，通过资产处置、市场化运营等方式，形成真实稳定的偿债现金流。与此同时，努力增收节支，在兜牢“三保”等刚性支出的同时，严控一般性支出，盘活财政存量资金，集中财力保障化债需求，实现存量债务有序稳妥化解。

　　三是强化监督问责，筑牢纪律红线。严格落实财会监督、审计监督、金融监管协同机制，加大对化债工作的穿透式核查力度，聚焦台账造假、债务平移、空转化债、隐匿风险等突出问题，常态化开展专项排查整治。严格落实监管问责机制，对查实的虚假化债问题，坚持零容忍态度，严肃追责问责、公开通报曝光，强化警示震慑，彻底破除侥幸心理。

　　四是坚持“在发展中化债、在化债中发展”。化债的根本出路在发展。坚持以高质量发展破解债务难题，聚焦实体经济培育、产业提质增效、财源扩容增收，提升财政能力。用好财政金融协同政策工具，把握好“以时间换空间”的节奏，筑牢债务风险防控的根基，实现化债减负与高质量发展良性循环。

　　五是适度调整和创新地方政府债务化解的宏观政策。从2018年开启化解地方政府隐性债务以来，我国根据地方化债进程的实际情况，稳中有进地不断优化相关政策（如建制县化债试点、全域无隐性债务试点、“6+4+2”政策等），有效推动了化债工作。目前，地方政府化债工作进入最后攻坚阶段，要动态跟踪各地政府化解隐性债务的实际情况，针对化债过程中面临的一些共性问题，在坚持化债防险底线要求的基础上，视情况需要，适度优化创新地方政府债务化解的宏观政策，为各地可持续发展和可持续化债创造更为适宜的环境。

（责编：常滨海）