食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，关系经济社会发展大局，是必须牢牢守住的民生底线和安全底线。近年来，在党中央、国务院坚强领导下，各地区各有关部门持续强化食品安全治理，食品安全形势总体保持稳定向好。但也应清醒看到，随着食品产业链条延长、经营业态变化和风险传导加快，食品安全治理面临的形势任务正在发生深刻变化，传统偏重终端处置的监管方式已难以适应现实需要。必须坚持问题导向，从深层成因入手，健全全链条监管机制，完善韧性治理思路，强化技术支撑能力，进一步提升食品安全治理现代化水平。

　　全链条监管是适应食品安全风险新变化的必然要求。理解当前食品安全治理面临的新任务，首先要看到风险形态本身已经发生了变化。过去，一些食品安全问题更多表现为某一环节的局部问题，在治理上也相应形成了较强的终端导向，更多依赖抽检、处罚和事后处置来控制风险。但随着食品产业链延长、流通半径扩大、网络平台兴起和消费场景变化，食品安全风险已经不再停留在某一节点，而是可能在链条上生成、在链条中积累、在链条末端集中显现。由此带来的一个直接变化，就是食品安全风险越来越呈现出链条化、复合化和跨环节传导的特征。

　　在这种背景下，如果仍然沿用过去偏重终端处置、忽视源头和过程管控的方式，就难以适应当前食品安全风险链条更长、传导更快、影响更广的现实挑战。也正因为如此，强化食品安全监管，必须把着眼点放在全链条上。全链条监管不在于“多管几段”，而在于将监管重心从终端抽检向前端和过程延伸，把不同环节、不同主体、不同部门之间原本分散的要求和责任真正衔接起来。全链条监管的本质要求在于协同一致，是对传统重终端、轻过程监管模式的结构性调整，强调的不是各自加码，而是各环节之间监管要求、责任约束和行动方向的一致性。由此可见，全链条监管既是适应食品安全风险新变化的必然要求，也是对“重终端、轻过程”这一深层问题的系统性纠偏。

　　食品安全风险是一个待解的难题。明确了为什么必须强化全链条监管，进一步就要回答：食品安全问题为什么仍然反复出现？从表面看，似乎是个别产品、个别企业、个别事件出了问题，但从更深层次看，背后反映的则是风险前移、链条拉长、形态重塑和治理落差等因素相互叠加、共同作用的结果。

　　风险生成前移，单靠末端治理难以从根本上解决问题。食品安全风险并不都在流通和消费环节才暴露出来，很多问题在生产端就已经形成。比如，农用地环境污染会直接影响农产品质量安全，农业投入品使用不规范会带来农兽药残留风险，生产加工过程中的卫生控制不到位则可能埋下微生物污染、真菌毒素污染等隐患。也就是说，一些食品安全问题并不是进入市场时“新产生”的，而是源头和前端过程风险的延续。长期以来，监管力量更多集中在终端抽检和事后处置，前端治理、过程控制和风险预防相对薄弱，这就使不少本可在早期就能被识别和控制的问题，逐步累积并传导到后续环节。由此可见，食品安全风险之所以久治不决，一个原因就在于治理关口长期偏后，前端工作与末端监管之间尚未形成真正紧密的衔接。

　　风险传导链条拉长，使中间环节更容易成为风险累积和放大的关键部位。食品安全风险并不总是止于生产端，而是可能在贮存、运输、寄递、配送等环节持续传导。实践中，贮存条件不达标、运输衔接不严密、冷链管理不到位、交接记录不完整、配送责任不清晰等问题，都会使原本局部性的风险在流通过程中逐步累积，由单点隐患演变为链条性风险。特别是在食品流通速度加快、经营主体增多、供应链条延长的背景下，中间环节一旦缺乏连续有效的过程控制，就容易成为风险传导和放大的关键部位。由此可见，食品安全风险之所以久治不决，不仅在于前端隐患的存在，也在于中间环节过程控制不足，使风险在链条中不断叠加和放大。

　　平台经济和数字场景重塑风险形态，使传统监管的盲区进一步显现。平台经济等新业态的快速发展，使食品安全问题从传统线下空间延伸到平台规则、线上交易、即时配送等新链条之中。而这些新链条恰恰处于传统监管相对薄弱的部位。过去，监管资源更多集中在实体终端，对平台经济中的风险识别和穿透监管能力不足。数字经济背景下，违法行为越来越呈现云端化、碎片化、隐蔽化特征，给主体识别、证据固定、物流追溯和责任穿透带来了较大难度。新业态带来的食品安全风险，已经不只是传统意义上的产品质量控制问题，而是越来越多地体现为供应链治理、平台治理和数据治理等复杂问题。

　　治理基础与风险形态之间仍存在一定落差，一些更深层次的制度和行为诱因尚未得到有效化解。与风险前移、链条拉长和形态重塑相比，这一问题更具基础性和系统性。值得注意的是，在法律法规、监管制度和监督执法不断强化的背景下，仍然存在一些经营主体知法犯法、以牺牲质量安全换取成本优势和竞争优势的情况，这说明问题不仅在于“有没有制度”，更在于“制度能否有效转化为守法约束”。从深层次看，一些主体守法的内生动力不足，违法成本与违法收益在个别情况下仍不匹配，信息不对称使部分违法违规行为具有较强隐蔽性，基层监管力量和专业能力又难以做到全过程、穿透式覆盖，这些因素叠加在一起，使治理体系在面对复杂、隐蔽、多变的风险形态时仍存在不相适应的地方。与此同时，食品安全数字化治理还面临数据标准不统一、系统之间难贯通、数字化成本较高、复合型人才缺乏等现实制约，进一步影响了风险识别、动态监测和精准防控的有效性。

　　提升全链条监管韧性水平的现实路径。韧性治理的核心，不在于简单追求“零风险”，而在于面对风险复杂性增强、传导链条延长、治理对象变化加快的新形势，能够做到风险早识别、问题早干预、处置更精准、恢复更迅速。对食品安全治理来说，韧性治理不是抽象概念，而是要把工作更多放在平时、放在前端、放在基础上，尽量把问题解决在苗头阶段。同时，即使风险难以完全避免，也要保持治理体系有效运转，做到发现问题及时、研判情况准确、采取措施有力、恢复秩序较快。也就是说，韧性治理强调的不是没有风险，而是面对风险时更有准备、更有办法、更有支撑。

　　以责任贯通提升治理协同性。食品安全链条长、环节多、主体杂，任何一个部门都不可能单独完成全过程治理。必须在明确生态环境、农业农村、市场监管、卫生健康、教育、海关、交通运输、邮政管理、网信等部门职责分工的基础上，进一步强化属地管理责任、行业管理责任和企业主体责任，把链条上的责任真正衔接起来，推动责任从“文件要求”转化为“日常执行”，避免出现交叉、脱节和空白。

　　以制度完善增强治理稳定性。食品安全治理归根到底要靠制度。面对链条延长和业态变化带来的新挑战，下一步应更加注重围绕薄弱环节、新兴业态和风险高发领域补齐制度短板，把制度要求落实到种植养殖、生产经营、贮运流通、平台交易、消费服务等环节。特别是在中间环节和网络新业态上，更要注重规则的连续性、完整性和可执行性，防止因制度不健全、衔接不严密而使风险在链条中不断累积和放大。

　　以社会共治夯实治理基础。食品安全全链条监管不能停留在行政体系内部循环上，要把企业主体责任、平台责任、行业自律和社会监督更好结合起来。通过完善风险交流、举报激励、信用约束等机制，引导企业增强守法自觉，督促平台强化内部管理，推动社会监督更加有效参与，使政府监管、企业自律、平台约束、社会监督共同发力，形成治理合力。特别是在链条延长、主体增多、业态变化加快的背景下，社会共治不是监管的辅助环节，而是增强风险识别能力、提升治理韧性的重要基础。把社会监督的敏感性、行业自律的主动性、平台治理的即时性统一起来，才能更好织密食品安全防护网。

　　以技术支撑提高治理精准性。责任和制度解决的是“谁来管、按什么管”的问题，但面对越来越具有隐蔽性、累积性和链条性的食品安全风险，还必须回答“靠什么及时发现风险、靠什么科学判断风险、靠什么把风险转化为监管要求”的问题。对此，风险监测、风险评估和标准制定修订等技术工作，不应停留在外围支撑层面，而应深度嵌入全链条治理的各个环节，真正使前端预防有依据、过程控制有抓手、监管执法有支撑。具体来看，标准体系要更加突出全链条治理要求，既覆盖限量标准、产品标准，也更加关注生产经营过程卫生规范和投入品管理规则供给，把治理要求更好体现在标准体系建设中。监测体系应更加突出全过程感知能力，推动监测由终端向关键控制点延伸，强化跨部门数据协同，更好支撑风险早发现、早研判、早预警。评估体系要更加突出前瞻性和针对性，推动风险评估由事后判断向前端分析拓展，更好服务于标准修订、风险管理和监管决策。与此同时，还需把数智技术作为提升韧性治理能力的重要支撑方向，推动数据标准统一、系统互联互通、业务场景贯通和基层能力提升，使物联网、大数据、区块链、人工智能等技术真正转化为全链条治理效能。

　　（作者系国家食品安全风险评估中心党委书记）

（责编：郑继民）