刘时俊所著《居官水镜》，作为晚明“公牍辑录型”官箴书的代表，区别于一般纯理论阐发的施政典籍，除却少量为政理念的精要阐发，余者多为其宦海生涯中亲撰的谳语、公移、告示等文告辑录。刘时俊，号勿所，西蜀（今重庆荣昌）人，万历二十六年（1598年）进士，历任桐庐、吴县等知县，在地方施政中素有明察刚正、务实惠民之名。离任吴江知县之际，他将自己多年的为政心得、具体施政方案整理汇编，形成《居官水镜》一书。此书作为他躬身施政的一手实录，内容既贴近施政实践，又凝练出成熟的从政之法，字里行间蕴含着独树一帜的为官智慧。

　　“折肱之后”：“出之呕心之余”

　　据刘时俊讲，该书列举的治理办法均为“折肱之后”——典出《左传·定公十三年》“三折肱，知为良医”，喻指治理政务多年，在实践中摸索出来的。

　　《居官水镜》全书分为三卷，另有附录一卷，核心内容集中在卷一的“杂说”与“理县事宜”两部分。“杂说”包含“续情说”“用刑说”“用明说”“省讼说”四条，侧重阐释为政的核心理念与价值准则；“理县事宜”则详细罗列了驭役、督盗、征收、兑运、均役、考试、修塘等具体政务的处置方法，形成了“理念指导实践，实践印证理念”的完整体系。正如豫章万建崑作序指出的，刘先生想必是要我们擦拭明镜、守持本心，践行爱民之道，从坚守志向之中寻求施政的根本。我们读时一方面结合案例深切反躬自省，让自己的内心如同明镜一般澄澈；一方面也能明白，那些总结出来的实际治理方法与手段，根本上是为政务、为百姓服务的，而并非“权术”的简单运用。

　　“续情”：“以解纷为主”

　　书序指出，读书人凭借学问立身成家，一旦担任官职、出任地方县令，便会面对纷杂繁多的公文案卷，诉讼双方互相争执抗辩，下属官吏、差役又各自耍弄狡诈的心思，在公堂之上搅扰施政。如此处境下，想做成的事未必能达成，被委任的职责未必能胜任，平生所学的学问也未必能施展应用。故“续情说”开宗明义：“天地间合成一个情字，乾坤不毁，情相续也。”认为人与人之间的情感联结是社会和谐的基础，尤其是父子、兄弟、亲邻之间的人伦情感，更是维系社会秩序的纽带。民间的纷争往往源于一时意气，若为官者仅以法度强行决断，即便处置公允，也可能导致彼此恩情断绝，埋下长久祸根。因此，为政者的首要责任并非简单断案，而是“委曲处分，善言劝解”，让纷争双方重归于好。这样，不仅能平息一时之讼，更能“阴消数世祸”，让社会在人伦温情的代代“接续”中实现长治久安。

　　基于“续情”理念，“省讼说”提出“省讼”“熄讼”的施政主张，将减少诉讼作为休养民力、培育地方元气的重要手段。“一字入公府，小民慄慄然”，为了打官司，百姓不得不耗费大量财力请托、延聘讼师、贿赂证佐，“入赎于公者一，而民费且数十倍”，最终往往倾家荡产。因此，“熄讼”并非消极避事，而是对百姓切身利益的深切关怀。“省讼”亦非“一概不理”，若消极怠政，反而会导致“公庭之事稀，而民间之事日烦”，唯有积极作为、公正处事，才能实现“讼不期息而自息”的理想状态。

　　“用刑说”进一步提出了用刑原则：一是慎刑恤民，刑罚仅施于“不如法之人”，不可滥用于“不如意者”，愚幼、淳柔、老疾之人及言语触犯者，一律不加刑罚。二是原情定罪，“律是死的，用律者是活的”，“以情比法，宁出宁轻”，若情重律轻则从律，若情轻律重则原情，宁可从轻处置，也不冤枉无辜。三是宽严相济，对罪恶盈贯、为害一方者，必须“法在必伸”，即便挂冠而去也绝不姑息，以达到“惩一戒百”的效果；而对那些情可矜疑、一时失足者，则“不妨开一面之网”。

　　“驭役之法”：“不得逞其奸”

　　胥吏是官员治理地方的重要助手，但也往往是滋生腐败、侵扰百姓的关键环节。胥吏乱政的根源，在于赋役征派、督催等环节缺乏明确规制，得以与地方豪猾勾结，而让普通百姓承受重负。“驭役之法”，本质上是通过规范权力运行、明确责任边界，最终实现“不逞其奸”“不扰百姓”的治理目标。

　　推行“烟门册”（“烟”炊烟，代指民户）制度，要求百姓据实填报田亩、户口、住址等信息，彻底摸清地方赋役底数，从源头杜绝胥吏与黠猾之民联手隐匿田产的可能。在此基础上，确立征缴标准，将赋税额度公开化、固定化，使吏胥失去随意加派、中饱私囊的借口。刘时俊创制的“烟门册”，清代改为“烟户册”，成为全国通行的户口登记制度。

　　制定刚性规则，消除漕运徭役舞弊重灾区。当时漕卒与地方胥吏勾结，“逞无厌之欲”，每百石漕米加耗动辄超十石。刘时俊明确每百石漕米仅加耗三四石，将漕粮称量之权交由地方耆老，胥吏与漕卒仅负责“持筹”计数，不得干预计量过程；在粮仓设单门准入制，按卫所发放签牌，并规定超额征收分毫者即刻杖责示众。这一系列程序和定量设计，便岁省民米数万石，打击了漕运中的舞弊现象。

　　坚守施政原则，清除官场积弊。刘时俊洞察吏书“利在多事”的本性，指出猾吏奸书“一纸出而一人枕不安，或一家哭，或一村犬吠”。胥吏文书想要生事滋扰百姓，就贿赂串通道、府一级的胥吏文书，让上级向下属县府下发公文牌帖催促办事，县令一旦不按要求办理，他们便用“县官不理政事”的流言对其进行诬陷。刘时俊察觉其计后决定，凡是上级发来的、徒有形式而无实际意义的公文，全都搁置一旁不予理会；一旦上级派人催办，他就直接让本县挑事的胥吏文书到上级官府接受审讯责罚。此后，上级下发的这类空泛牌帖便减少了六七成，这在坚守原则的同时又采取了灵活的应对策略。

　　“诚与明合”：“修身自守”

　　“有司临民，非明何断！然惟诚与明合，乃称真明”，“用明说”对为官者修身首先提出了这样的论断。“明”是施政的前提，能察事辩理、明晰是非，而非机巧之智、诡谲之术。“诚”是摒除私心、坚守本心的赤诚。身为地方官，掌一方断案、理民之权，若徒有察事之智，而无待人之诚，以术驭民、以诈显明，不过是“爝火之烛一隙”，看似察微，实则失大；唯有以诚为基，如日月之照，虽有覆盆之隅，终能遍洒光明，此乃“神而不足”的真明，远胜“鬼而有余”的伪智。无诚之明是伪智，无明之诚是愚善，唯有合一，方为“真明”。这本质上是一种修身之学。

　　坚守公心，不徇私情。在处理各类事务时要“持平等心”，不因当事人的身份地位、贫富差异而有所偏袒。公心不仅体现在处事公正上，更体现在对自身利益的克制上。刘时俊反对官员利用职权谋取私利，主张“省羡馀及常例银”，让百姓能够休养生息。他离任之际仍心系地方，将施政经验整理传承，这种无私奉献的精神，正是公心的生动体现。

　　体恤民艰，常怀仁心。刘时俊任县令时，“遇上官非理怪怒，雷轰于顶不动也”，但“误骂良民一句即食不安，或错责平民五板即寝不寐”，体现了儒家“仁政”理念的深刻影响。在他看来，“人与我一般皮肉，痛痒相关”，为官者若能将百姓的痛苦视为自身的痛苦，便不会轻易滥用权力、侵扰民生。

　　务实戒虚，力戒浮躁。明代中后期官场中弥漫着因循守旧、浮华不实的风气，官员往往沉迷虚名，忽视实际政务。刘时俊对此深恶痛绝，反对官员奉行“说似冠冕而无益于事”的旧套规矩，主张根据实际情况调整政策，将治理成效作为衡量政绩的唯一标准；反对“以术为明”的浮华作风，主张以真诚务实的态度处理政务；反对消极怠政的“厌事之心”，主张积极作为、主动担当。

（责编：常滨海）