一、群众工作能力的概念及具体表现 

　　干部的群众工作能力，是其在工作中与群众建立联系、服务群众、解决群众问题所展现出的综合能力。这一能力是干部履行职责、实现党的宏伟目标的重要基础，不仅关乎干部个人的政治素养和工作水平，更直接影响到党的执政基础和群众基础。群众工作能力包含多个方面的内容，具体表现在以下四个方面。 

　　第一，组织群众的能力。把分散的群众高效率地动员和组织起来，有序投入到经济社会发展的伟大实践中，是我们党的群众工作的题中应有之义，展现了我国集中力量办大事的制度优势。对干部来说，组织群众的能力是必须掌握的重要技能，它直接关系到党的政策能否有效落地、群众利益能否得到切实保障。习近平总书记指出干部“要善于运用制度和法律治理国家，提高党科学执政、民主执政、依法执政水平”，这同样是对组织群众工作的要求，即要通过科学的方法和民主的程序，提高组织群众的能力和水平。干部要不断提升自身的组织群众能力，就必须深入基层、走进群众，针对不同社会群体采取差异化策略和路径，借助各类联络点将群众个体凝聚到不同组织中，实现人民群众有序参与基层社会治理、有序参与伟大社会实践。 

　　第二，宣传群众的能力。宣传群众的能力直接关系到党的路线、方针、政策能否深入人心，能否转化为群众的自觉行动。这一能力要求干部不仅具备扎实的理论功底，而且善于运用各种宣传手段，将党的声音传递给每一位群众。习近平总书记指出：“做好宣传思想工作，比以往任何时候都更加需要创新。”这一要求同样适用于宣传群众的能力，即干部要不断创新宣传方式，提升宣传效果，使党的声音更加贴近群众、深入人心。在具体实践中，宣传群众的能力体现在多个方面。首先，干部要深入学习党的路线、方针、政策，确保自己能够准确理解并传达党的声音。其次，善于运用各种宣传手段，如广播、电视、报纸、网络等，将党的声音传递给群众。同时，还要注重与群众的互动交流，通过问卷调查、座谈会等方式了解群众的意见和建议，不断改进宣传方式和方法。在宣传过程中，注重情感沟通，用群众听得懂的语言、喜欢听的方式，将党的声音转化为群众能够接受的信息。通过讲述身边的故事、展示生动的案例等方式，让群众更加直观地了解党的政策和措施，增强群众的认同感和归属感。 

　　第三，凝聚群众的能力。凝聚群众的能力是干部在执行党的各项任务、推动社会发展过程中不可或缺的能力。在新时代历史方位下，这一能力要求干部以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，通过思想引领、利益协调、情感联结和制度保障，将人民群众的智慧力量凝聚到党和国家事业发展全局的实践进程。习近平总书记强调：“人民是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。”在推进中国特色社会主义事业的历史进程中，干部必须深刻认识到，只有与群众诚心交流、真情融合、以心换心，才能凝聚起群众对党的事业的向心力，才能将单个群众的力量凝聚成推动社会进步的最广泛力量。为此，必须在实践中，了解群众的需求和关切，以此为基础制定符合实际的政策和措施，从而激发群众的参与热情和创造力，党群之间形成心往一处想、劲往一处使的生动局面，最终形成强大的合力。 

　　第四，服务群众的能力。服务群众的能力是干部履行职责、践行宗旨的关键所在，它要求干部必须时刻将群众利益放在首位，以高效、贴心的服务回应群众的期待和需求。这一能力不仅体现了干部的工作作风，更是检验其是否真正践行党的群众路线的重要标尺。习近平总书记指出：“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”这一观点深刻阐明了干部服务群众的目标导向。服务群众的能力，就是要把群众的需求作为工作的出发点和落脚点，不断提升服务质量和效率，让群众切实感受到党的关怀和温暖。在实践中，服务群众的能力体现在多个方面。干部要深入了解群众的实际需求，掌握群众在生产生活中的困难和问题，为制定针对性的服务措施提供依据；还要注重服务的温度和情感，以真诚的态度、热情的服务赢得群众的信任和好评。同时，注重提升服务效率，简化办事流程，优化服务环境，善于运用现代科技手段，创新服务模式，提高服务效能。通过搭建线上服务平台、开展远程服务等方式，打破时间和空间的限制，让群众享受到更加便捷、高效的服务。服务群众的能力要求广大干部以实际行动践行党的群众路线，为群众提供更加优质贴心的服务，让群众过上更加美好的生活。 

　　第五，解决群众问题的能力。解决群众问题的能力是检验党的执政效能的根本标尺，是践行初心使命、巩固执政根基的突出要求。这一能力具有鲜明的政治属性，既要求各级党组织强化宗旨意识，把解决群众问题作为重大政治责任；又考验党员干部的政治智慧，需要在复杂利益格局中精准把握群众需求，在改革创新中破解群众问题，在解决群众问题中密切党群关系，夯实党的执政基础。新时代新征程，干部必须把解决群众急难愁盼问题作为重要政治责任，构建问题发现、研判、解决、反馈的全链条工作机制，真正把群众身边的小事当作党执政的大事来抓，以解决问题的实际成效践行党的群众路线，切实维护群众合法利益，确保民有所呼、我有所应。 

　　二、中国共产党开展干部群众工作能力教育培训的历史经验 

　　中国共产党在长期革命、建设和改革实践中，形成了重视和做好群众工作的优良传统和独特优势，在开展干部群众工作能力教育培训方面积累了丰富的历史经验。 

　　第一，在政治方向上始终坚持党的领导。坚持党的领导关系到干部群众工作能力教育培训的正确政治方向，是一条始终不能动摇的政治原则。早在建党初期，毛泽东等老一辈革命家就积极创办学校传播马克思主义、培养革命干部，这些学校在一定程度上也承担了提升干部群众工作能力的任务。在井冈山革命根据地，党领导创办了工农红军军官教导队和党团训练班，对党员、干部进行军事培训的同时，也加强对干部的群众路线教育，经常组织干部到周围农村开展群众工作。在延安时期，我们党更是领导创办了多所干部学校，如中国人民抗日军政大学、马列学院等，这些学校在培养军事、政治干部时，十分注重提升干部的群众工作能力。新中国成立后，我们党不仅领导创办了各级党校、干部学院，还通过举办各种培训班、研讨会等方式，提高干部的群众工作能力。纵观历史，干部的群众工作能力教育培训，始终在党的领导下进行。 

　　第二，在工作推进中切实注重制度保障。中国共产党历来高度重视干部教育培训工作，在不同历史时期，党都建立了相应的干部教育培训体系，并推动干部教育培训工作制度化和经常化。延安时期，为加强对干部教育的领导，党的六届六中全会后中共中央设立了干部教育部。该部门统管干部教育，制定了《延安在职干部教育暂行计划》等文件，对在职干部的教育进行了顶层设计。在群众工作专项培训机制保障方面，中央领导人作出了一系列重要指示、党中央颁布了一系列干部培训文件对干部群众工作能力培训提出指导意见，各个干部院校根据中央精神、结合具体情况制定了相应的原则。比如，徐向前在担任中国人民抗日军政大学校长时，关于第八期教育的原则，他根据毛泽东提出的“坚定正确的政治方向、艰苦朴素的工作作风、灵活机动的战略战术”的总方针，制定了7条教学原则，其中第七条就是“坚持教学上的群众路线”。1946年11月，延安大学根据边区教育厅《战时教育方案》精神制订了《延安大学战时干部教育实施方案》，提出以理论与实际结合、培养有明确阶级立场与有为人民服务热忱和能力的革命干部为延安大学教育方针。随着干部培训工作的完善，我们党相继设立了学习小组制度、轮训制度、干部实践锻炼等制度，确保干部通过培训了解群众需求、掌握群众工作的方法和技巧。此外，党中央和地方各级党委建立了干部考核评估机制，对干部的群众工作能力进行定期考核和评估。这些制度规定为干部提供了系统的培训和实践机会，确保了干部群众工作能力教育培训工作的顺利开展。 

　　第三，在培训内容上精准聚焦群众工作。党的一大通过的《中国共产党第一个决议》就提出要在一切产业部门建立工人学校，提高工人的觉悟，并逐渐使之变成工人政党的中心机构。这体现了党将群众工作纳入干部培训内容的初步尝试。中央苏区于1933年3月创办马克思共产主义学校，强调“联系革命战争、联系生产劳动、联系群众”的干部教育原则，为后来延安时期干部教育的成熟和发展奠定了基础。创办于1937年的陕北公学，为了使学员适应日后工作需要，开设了与民众运动相关的课程，聘请富有群众运动经验的邵式平同志担任主讲，教育学员如何动员和组织群众；另一方面组织学员走出校门、走向社会，直接参与到边区政府的民众动员、行政工作和抗日救亡等实践工作中去。当时，每周三被学校规定为“救亡日”，学员会根据相应计划，前往地方政府和民众组织中去做群众工作，学校也多次组织学员下乡进行社会调查、参与边区的政府和参议会选举，帮助学员树立了群众观点、提高了群众工作能力。1939年7月，《中共中央军事委员会关于整理抗大问题的指示》提出中国人民抗日军政大学教育知识青年的4条原则，其中第三条原则是“教育他们决心深入下层实际工作，反对轻视实际经验”，第四条原则是“教育他们接近工农，决心为他们服务，反对看不起工农的意识”。新中国成立后，干部群众工作能力的培训体现了继承性与创新性的结合，既延续了延安时期的优良传统，又融入了时代的要求。干部教育培训课程体系中不仅包含案例研讨，而且引入心理学、社会学等能够提升干部与群众沟通能力的知识。在教学方法方面，通过还原基层场景、选派优秀社区书记和乡镇干部传授群众工作“土办法”等方式，提高干部解决群众问题的能力。在政策体系方面，1983年以来至今，党中央颁布实施了8个干部教育培训规划，体现了党在不同历史阶段对干部教育培训的战略部署，为推进党和国家事业发展提供了坚实的干部群众工作能力支撑。 

　　第四，在培训方法上更加注重实践锻炼。党在教育培训干部时，始终坚持理论联系实际的原则，强调将理论知识与实践相结合。通过组织干部深入基层、深入群众，了解实际情况，解决实际问题，使干部在实践中不断锻炼和提升群众工作能力。例如，土地革命战争时期，党创办了工农红军军官教导队和党团训练班，在对干部的培训中，广泛实践毛泽东等领导人提出的反对官僚主义、抛弃命令主义、采取耐心说服的工作方法；同时，鼓励干部与群众一起参与生产劳动，通过实践了解群众的生活和疾苦，增进与群众的感情，从而提升群众工作能力；教导队和训练班还强调干部要进行深入的调查研究，了解群众的实际需求，并切实解决群众在土地分配、劳动生产、疾病卫生等方面的问题，以实际行动赢得群众的信任和支持。新中国成立后，党在培训干部的群众工作能力中，通过选派干部到基层实践、参与群众工作项目、调查研究与走访群众、建立实践考核机制等多种方式突出实践环节。这些做法共同构成了提升干部群众工作能力的重要体系。 

　　三、当前干部群众工作能力教育培训方面的不足 

　　干部的群众工作能力是党的执政能力的基石，也是贯彻执行党的路线、方针、政策的重要保障。做好群众工作是一项复杂而艰巨的任务，要求干部不仅具备扎实的理论基础，还需要掌握一系列实用的工作技能和方法，包括沟通协调、矛盾化解、组织动员等。习近平总书记强调：“要把研究和解决重大现实问题作为学习的根本出发点，使认认真真学习成为理论联系实际、学以致用，不断提高工作原则性、系统性、预见性和创造性的过程。”2023年中央印发修订后的《干部教育培训工作条例》，明确提出干部教育培训工作应当遵循“联系实际，学以致用”的原则。然而，当前的干部群众工作能力教育培训依然存在一些不足，与习近平总书记和党中央的要求仍然有一定的差距。 

　　第一，培训理念重理论，实践与案例不足。当前的干部教育培训内容往往过于侧重理论知识的灌输，对实践操作和案例分析的重视程度不够。群众工作中的许多问题都是具体而复杂的，需要干部根据实际情况灵活运用各种工作方法和技巧。然而，在培训过程中，这些内容往往被边缘化或简化，导致干部在面对实际工作时感到力不从心。例如，一些培训课程只是简单地介绍群众工作的基本原理和原则，而缺乏具体的操作指南和案例分析，使得干部难以将所学知识应用到实际工作中。这种理论与实践的脱节，不仅浪费了培训资源，也影响了干部的学习积极性和工作效果。 

　　第二，培训方式单一，缺乏互动参与。在培训方式上，传统的讲授式教学仍然占据主导地位，这种教学方式难以充分激发干部的学习热情和积极性，也难以满足不同层次、不同需求干部的学习要求。在群众工作中，干部需要具备较强的沟通能力和应变能力，这需要通过互动式和参与式的教学方式来培养。然而，当前的培训方式往往忽视了这一点，导致干部在培训过程中缺乏足够的实践锻炼机会。例如，一些培训课程只是简单地采用课堂讲授的方式，而缺乏小组讨论、角色扮演、模拟演练等互动环节，使得干部难以在培训过程中得到充分的锻炼和提升。 

　　第三，师资队伍不完善，影响培训质量与效果。培训师资队伍的素质和能力也是影响培训效果的重要因素。当前，一些培训机构的师资队伍存在结构不合理、素质参差不齐等问题。一些教师虽然具备较高的理论水平，但缺乏实际工作经验，难以将理论知识与实际工作相结合；而一些具备实际工作经验的教师，又可能缺乏系统的教学理论和教学方法，难以将实践经验有效地传授给干部。这种师资队伍的不完善，不仅影响了培训质量，也限制了干部群众工作能力的提升。 

　　第四，评估机制不健全，缺乏科学性与有效性。有效的培训效果评估是确保培训质量的重要一环，但当前一些培训项目在评估机制上存在明显不足。首先，评估标准不够明确和统一。在干部教育培训过程中，缺乏一套科学、系统、全面的评估标准，导致评估结果的主观性和随意性较大。不同的培训机构和评估人员往往根据自己的理解和经验进行评估，使得评估结果难以具有可比性和客观性。其次，评估方法单一且缺乏科学性。当前的评估方法主要依赖于传统的笔试、面试和考核等方式，这些方式往往难以全面反映干部在群众工作中的实际表现和能力水平，无法准确评估干部在实际工作中处理复杂问题的能力、沟通协调能力以及创新能力。最后，评估结果的运用不够充分。即使进行了评估，但评估结果往往只是作为干部培训的一个环节，没有真正与干部的选拔任用、奖惩激励挂钩。这导致评估结果对于干部的激励和约束作用有限，难以激发干部参与培训的积极性。 

　　四、提升干部群众工作能力教育培训质效的建议 

　　在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，干部群众工作能力的提升已成为推动国家治理现代化的一个重要支撑。《干部教育培训工作条例》明确提出要提升干部的服务群众本领，这为做好新时代干部群众工作能力教育培训指明了方向。当前，应从以下4个方面入手，着力提升干部群众工作能力教育培训质效。 

　　第一，构建精准化培训内容体系。干部的岗位特点和工作要求不同，提升群众工作能力的侧重点也有所不同。在新时代背景下，对干部群众工作能力的培养需从传统的“大水漫灌”式培训向“精准滴灌”式培训转变。这要求培训体系在内容设计上更加注重分层分类，实现培训内容的精准供给。 

　　一是分层分类设计课程模块。针对不同类别、不同层级、不同岗位的干部，建立差异化的课程体系。对于基层干部，侧重于矛盾纠纷化解、应急处突、政策宣讲等实务技能的培养。这些技能是基层干部在日常群众工作中最直接、最频繁使用的，也是提升基层治理效能的重点所在。而对于领导干部，则更加注重战略决策、风险研判等能力的培养。这些能力有助于领导干部更好地把握大局、引领方向，为基层治理提供有力的政策支持和决策指导。在课程设计过程中，可以采用模块化设计思路，将不同层级、不同岗位所需的技能和能力按照一定的逻辑关系进行组合，形成相对独立的课程模块。这样既可以保证课程的系统性和完整性，又可以满足不同类别、不同层级、不同岗位干部的培训需求。 

　　二是强化理论与实践的深度融合。在培训内容的设计上，注重理论与实践的深度融合。理论是实践的指导，实践是理论的验证。只有将理论与实践紧密结合，才能真正提升干部的实际工作能力。因此，在培训过程中，应注重将理论知识与实践案例相结合，采用案例分析、模拟演练等方式，让干部在理论学习中掌握实践技能，在实践锻炼中深化理论认识。同时，还可以建立“理论筑基+实战赋能”的融合模式，选派干部到实际工作岗位进行历练，让他们在实践中学习、在实践中成长。通过这种方式，可以更有效地提升干部的群众工作能力，推动他们从理论走向实践、从课堂走向社会。 

　　第二，创新立体化培训载体。在新时代背景下，干部群众工作能力教育培训需要打破时空限制，实现线上线下融合。这要求培训体系在形式上更加注重创新性和灵活性，以适应新时代干部教育培训的新需求。 

　　一是打造线上线下融合平台。在线上平台方面，利用现代信息技术手段，构建云端党校、在线学习平台等线上学习阵地，提供丰富的学习资源和便捷的学习工具，干部可以随时随地进行学习。同时，利用大数据、人工智能等技术手段提供有力支持，记录干部的学习情况，为干部“量身定制”培训内容。在线下平台方面，建立群众工作实训基地、现场教学点等线下学习阵地，为干部提供真实的工作场景和实践机会，让干部在实践中学习、在实践中成长。同时，还可以通过组织现场教学、专题研讨等活动，促进干部之间的交流与合作，提升干部的团队协作能力和解决问题能力。 

　　二是深化互动参与式教学改革。在培训形式的设计上，注重深化互动参与式教学改革。传统的培训方式往往以讲授为主，缺乏互动性和参与性，难以有效激发干部的学习兴趣和积极性。因此，在培训过程中，应注重采用案例分析、角色扮演、小组讨论等互动式教学方法，让干部在参与中学习、在学习中成长。同时，还可以探索利用虚拟现实、增强现实等现代信息技术手段，打造沉浸式学习环境。通过这种方式，让干部在虚拟的工作场景中提升应对复杂实际情况的能力。 

　　第三，完善闭环式评估机制。在新时代背景下，干部群众工作能力教育培训需要建立完善的评估机制，以实现培训效果的量化和可视化。这要求培训体系在评估上更加注重科学性和有效性，为干部能力提升提供有力支撑。一是实施三维动态考核。在评估指标的设计上，可以采用三维动态考核模型。该模型包括理论测试与案例分析成绩、实践任务完成度以及群众满意度指数三个维度。其中，理论测试与案例分析成绩主要考察干部对理论知识的掌握程度和解决实际问题的能力；实践任务完成度主要考察干部在实践中的表现和实际工作成果；群众满意度指数则主要考察干部在群众工作中的表现和服务质量。通过这三个维度的综合评估，可以对干部的群众工作能力提升情况进行全面、客观的量化分析。同时，还可以根据评估结果对干部进行分层分类管理，为后续的培训和选拔提供有力支持。二是强化结果应用刚性约束。一方面，将评估结果与干部的选拔任用、绩效奖金等直接挂钩，形成有效的激励机制和约束机制；另一方面，建立干部群众工作能力“红黑榜”等制度，对表现优秀的干部进行表彰和奖励，对表现不佳的干部进行批评和惩处。通过这种方式，充分激发干部的学习积极性和工作热情，推动干部不断提升自身群众工作能力和素质。 

　　第四，健全长效化保障体系。这要求培训体系在保障上更加注重系统性和可持续性，为干部能力提升提供源源不断的动力。一是构建多元师资矩阵。一方面，邀请党政领导、专家学者进行知识讲授，传授政策设计逻辑和实操经验；另一方面，邀请先进模范人物、优秀基层干部进行经验分享，传授群众工作智慧和实践经验。形成优势互补、资源共享的师资队伍格局，为干部提供更加丰富的学习资源和学习机会。同时，还可以建立课程双向评价机制，对教师的教学质量和教学效果进行定期评估和反馈，不断优化师资队伍结构，提升教学质量和效果。二是优化资源供给机制。一方面，加大专项培训资金的投入力度，确保培训经费的充足和稳定；另一方面，开发覆盖全领域的标准化课程包，为不同层级、不同岗位的干部提供系统完整的学习资源。同时，还可以建立跨区域师资共享平台等制度，促进不同地区之间的师资交流和资源共享，提升培训体系的整体效能和水平。 

　　（作者分别系中共中央党校（国家行政学院）党的建设教研部教授、博士生导师；中共重庆市委党校（重庆行政学院）重庆市党建研究所研究员）